VIDEO: Dos exclusiones a Brasil en ataque, en momento clave

Últimos Artículos:

Interesantes imágenes dejó la victoria de Eslovenia sobre Brasil en los Juegos de Río para comentar desde un punto de vista reglamentario.

En la primer jugada que vemos en el video inferior, Langaro, el jugador más importante de Brasil en ese momento, es sancionado con exclusión en ataque por golpear con el codo a Gaber. En la segunda, en el ataque siguiente, Leo Santos es también sancionado con exclusión, pitándole además falta en ataque y definiendo prácticamente el partido: Dos exclusiones a jugadores brasileños, en ataque, en dos ataques consecutivos!!!

¿Que piensa?
Tus COMENTARIOS son bienvenidos.
Comentarios abiertos al pie del artículo - (Lo que comentes en las redes sociales, se perderá)


El VIDEO

(Miren el reloj y el marcador. Brasil debía convertir si quería alcanzar a Eslovenia. Era ahí, o nunca!)


Opinión

Lo que sigue, claro, es solo mi opinión.
Tienes los comentarios abiertos si quieres aportar.

SITUACIÓN 1

La primera de las decisiones arbitrales es bastante discutible y es donde más habría que extenderse.
Es claro que  Langaro golpea con el codo al defensor esloveno.
Langaro trataba, aparentemente, de armar el brazo y terminó golpeando muy fuerte sobre el rostro del defensor. El árbitro hace gestos de golpe con el codo y excluye por dos minutos al atacante...
¿No era más aconsejable entonces mostrarle la tarjeta roja en lugar del dos minutos?
A mí, al menos, me habría convencido más.

Lo que está claro, es que esto también puede ser producto del efecto psicológico de la nueva regla del cambio obligado cuando un jugador requiere atención en el campo.

En este mismo espacio te planteaba tiempo atrás mi preocupación por estos aspectos de la nueva regla, pero con los roles invertidos: Yo te hablaba del atacante (del equipo dueño de casa), que se tiraba al piso al ser golpeado en el rostro buscando que los árbitros tuvieran que verse en la obligación de sancionar al defensor o ponerse a todo el público en contra.

Ver también: Una nueva regla que mete a los árbitros bajo presión adicional



Aquí fue al revés. El que cayó (por un golpe real) fue el defensor, del equipo visitante. Si no había exclusión, el defensor hubiera tenido que salir por tres ataques.

Es claro que desde el mundial de Alemania 2007 hay un trabajo muy importante de la Comisión Arbitral de la IHF sobre el aspecto mental de los árbitros. Luego de lo ocurrido en el mundial 2007, donde Alemania recibió muchos fallos erróneos a su favor dando una mala imagen del trabajo arbitral y de la IHF, muchos árbitros fueron "limpiados". Los que son designados a partir de ese momento para arbitrar al equipo dueño de casa parecen árbitros con una fuerte personalidad y no van a ayudar al equipo local simplemente porque la gente grite mucho. Se podrán equivocar, pero no lo van a ayudar al dueño de casa como la gente suele pensar. ¿Jugó esto en contra de Langaro?

¿Los aspectos mentales (temor de ayudar al equipo local) más la nueva regla que hubiera requerido un cambio por tres ataques de un jugador defensor que efectivamente fue golpeado en el rostro tuvieron algo que ver en la decisión arbitral?

Más allá de esto, como quedó dicho, me hubiera convencido más la decisión si le mostraban la tarjeta roja a Langaro (aunque también es claro que hubiera sido un poco exagerado). Como decía en el artículo anterior...Esta nueva regla mete a los árbitros bajo presión y los hace ir en contra del sentido común. No parece una buena regla. 

Recordemos esto cuando juguemos torneos continentales o locales, donde hay menos control y ayuda para los árbitros. Allí veremos realmente los problemas que esta regla puede traer!!.

AGREGO: Antes, si se consideraba el contacto como "casual" se reanudaba con tiro libre y nadie salía perjudicado. Ahora alguien se va para afuera (dos minutos, o cambio obligado). La regla no parece del todo correcta, más allá de que parece necesaria para evitar simulaciones
¿Y por qué se reanudó con tiro libre para Brasil si hubo exclusión al atacante brasileño? 
(No se muestra en el video)
Es muy claro. Simplemente, porque en primer lugar hubo una clara falta de la defensa eslovena sobre el atacante brasileño y luego vino lo que los árbitros consideraron como una reacción que provocó su exclusión. Esta forma de reanudar es correcta en mi opinión.


SITUACIÓN 2

En la situación dos no hay ningún tipo de dudas.
El jugador brasileño quiere jugar con la localía a su favor, agarra al defensor de la camiseta y se tira de espaldas para derribarlo. O bien quiso provocar la exclusión del defensa (veníamos de la exclusión de su compañero Langaro en el ataque anterior) o bien quiso sacar del camino al defensor y limpiar el campo para su compañero en un probable cruce.
Clara falta en ataque y además clara sanción por agarrar y actuar de manera antideportiva.
A pesar de la cara de sorpresa que pone el brasileño (foto superior) muy bien los árbitros en esta!!

Interesantes imágenes dejó la victoria de Eslovenia sobre Brasil en los Juegos de Río para comentar desde un punto de vista reglamentario: Dos exclusiones a Brasil, en ataque, en momento clave!!

martes, agosto 09, 2016
Etiquetas:

Publicar un comentario en la entrada

Estos comentarios son responsabilidad de los lectores y no reflejan necesariamente la opinión de Mundo Handball

MKRdezign

Javascript DisablePlease Enable Javascript To See All Widget
.item-post .post-body {width: 740px;}