ACTUALIZADO ¿Falta de ataque, 7 metros o dos minutos al defensor?

Últimos Artículos:
Extraña jugada (más bien, extraña decisión arbitral) en el partido Hungría - Argentina por la Provident Cup. - VIDEO - ¿Cuál sería tu decisión en esta jugada? - ACTUALIZADO



Argentina ataca 6 vs 4.
Agustín Vidal (lateral izquierdo), habilita a Federico Fernández (extremo), pero continúa su movimiento después de soltar el balón y choca con el defensor que cae al suelo un par de metros dentro del área.
El extremo  argentino no puede lanzar con comodidad (porque tiene dos jugadores dentro del área directamente en su trayectoria) y no convierte, cayendo el balón en manos de un defensor.

El árbitro detiene el juego y excluye al defensor que chocó con Vidal, dejando a Hungría con 3 jugadores de campo. El partido se reanudó con tiro libre para Hungria.

¿Cuál sería tu decisión en esta jugada?

Agustín Vidal, jugador de la selección argentina, tuvo la gentileza de aclararnos el motivo de la exclusión al jugador húngaro. Lo comentamos más abajo..

El VIDEO




Opinión:

ACTUALIZADO con la información de Agustín Vidal, quien nos dice por medio de twitter que:



Con esta información, y colocando un video que se un poco mejor (al menos éste video tiene audio) aclaro las posibilidades desde un punto de vista reglamentario:

El golpe no se ve en el video (Imagino que el que golpea puede haber sido el "segundo" de la defensa que cierra el espacio y no "primero" que es el que termina siendo excluido, o bien que el jugador excluido lo haya recibido directamente poniendo las manos en el rostro del argentino).
Lo que sí se ve (al menos en mi opinión) es que VIDAL se lleva por delante al defensor lo que podría implicar una clara FALTA DE ATAQUE.
Entonces:

Posibilidad 1: 
Primero fue la falta en ataque y luego el golpe en la cara:
Correspondería pitar tiro libre para Hungría (por la falta en ataque) y luego dos minutos de exclusión al jugador húngaro que golpeó. Evidentemente, el árbitro deberá buscar la forma de explicar lo acontecido, porque de no hacerlo nadie del público entenderá lo ocurrido.


Posibilidad 2: El golpe en la cara es primero, y luego la falta ofensiva.

Posibilidad 2.1 - Primero es golpe en la cara y luego el choque del argentino contra el cuerpo el húngaro
El árbitro NO puede dar ventaja luego del golpe y permitir que continúe el juego porque el jugador argentino está cometiendo a su vez una falta. Como primero ocurre la falta de los húngaros, el árbitro debería detener el  juego, dar la exclusión de dos minutos para el jugador húngaro por el golpe en la cara y luego reanudar con tiro libre para la argentina.
Nuevamente, será importantísimo que el árbitro sea capaz de explicar mediante unos breves gestos lo ocurrido. De lo contrario, todos pensarán que el árbitro interrumpió el juego por error cuando el extremo quedaba solo frente al arco.

ACLARACION:( Una falta de la defensa no autoriza al atacante a cometer otra falta. Caso similar al del jugador que hace 4 pasos luego de un empujón. No se puede pitar tiro libre en contra porque primero es la otra falta, pero tampoco se puede otorgar ley de ventaja porque hay una falta del ataque.

Posibilidad 2.2 - Si el árbitro considerara que esa falta ofensiva del argentino NO existió luego del golpe en la cara:
Es claro, en consecuencia, que debería haber reanudado con un 7 metros favorable al equipo argentino.
Imposible que el extremo de ataque pueda  lanzar en esas condiciones, con un defensor húngaro parado dos metros dentro del área.!!

Las dos opciones serían entendibles para mí.
Lo que NO es entendible es que haya dejado seguir el juego luego del lanzamiento del extremo sin tomar ninguna decisión.

El video sirve también para notar la importancia de los gestos y la actitud del árbitro al señalar una falta.
En el caso que vemos en el video, no queda claro lo que ha decidido, por lo que no logra "vendernos" su decisión.

¿Coincides con mi opinión?
¿Que decidirías en esta situación?
Comentarios abiertos al pie del artículo


VIDEO - ACTULIZADO: Extraña jugada (más bien, extraña decisión arbitral) en el partido Hungría - Argentina por la Provident Cup. ¿Cuál sería tu decisión en esta jugada?

domingo, noviembre 08, 2015 3 disqus
Etiquetas:

Publicar un comentario en la entrada

No es falta en ataque dado que ya ha soltado el balón al extremo. Pero los dos minutos pueden deberse por fingir la falta en ataque, sino no lo entiendo. Eso sí 7 metros no serían dado que el lateral que suelta el balón no esta tirando a portería, porque el que esta tirando es el extremo izquierdo.

Soltar el balón, seguir la trayectoria y chocar al defensor TAMBIEN es falta de ataque. Muchas veces puede hacerse de manera intencional para impedir que el defensor "chocado" pueda desplazarse y defender.
En este caso no parece intencional, pero sin balón TAMBIEN es falta en ataque y me parece importante señalar este tema

Entonces el árbitro se equivoca al expulsar al defensor.

Estos comentarios son responsabilidad de los lectores y no reflejan necesariamente la opinión de Mundo Handball

MKRdezign

Javascript DisablePlease Enable Javascript To See All Widget
.item-post .post-body {width: 740px;}