Video - ACTUALIZADO: ¿Sanción al arquero?

Últimos Artículos:

Partido Estados Unidos vs Uruguay (masculino). ACTUALIZADO
Repechaje por un úlitmo boleto a los Juegos Panamericanos de Toronto 2015.
¿Correspondería haber sancionado al arquero?


Durante el primer tiempo del partido, se produjo esta situación que muestra el video inferior.
¿Piensas que esto fue una "colisión" entre el jugador atacante y el arquero de los Estados Unidos merecedora por lo tanto de sanción?
¿Que conversaron los árbitros y que pueden haber visto para decidir no mostrar tarjeta roja al arquero ?


              Leer también: Tarjeta roja al arquero que choca a un oponente

Observen en el banco al arquero suplente de los Estados Unidos quitándose la ropa de abrigo para ingresar (VIDEO1). Evidentemente, él pensó que su compañero iba a ser sancionado...

INTERESANTÍSIMA jugada desde el punto de vista arbitral!!


Actualización - Mi opinión de la jugada:


Actualizando el tema que quedó largo tiempo sin respuesta.
Aclarando que sólo será mi opinión, y que como siempre digo debe ser útil para que sirva como material que dispare una consulta a la Comisión Arbitral a la que pertenezca cada uno de los árbitros que lea estas líneas.

El objetivo de la Regla 8.5 - Comentario es TRATAR DE EVITAR que los arqueros abandonen el área de arco y provoquen un CHOQUE (colisión) contra el oponente que viene en contraataque, situación que puede ser EXTREMADAMENTE PELIGROSA. Se requiere que los arqueros tomen conciencia de la peligrosidad y la eviten.

Por ello, de existir un choque de este tipo, el arquero DEBE ser sancionado con descalificación (TARJETA ROJA) 

...Esto también aplica en aquellas situaciones donde un arquero deja su área de arco con el propósito de interceptar un pase destinado a un adversario. Aquí, el arquero tiene la responsabilidad de asegurarse que una determinada situación no llegue a ser peligrosa para la salud del adversario.El arquero debe ser descalificado si: a) gana posesión de la pelota, pero en su movimiento causa una colisión con el adversario; b) no puede alcanzar o controlar la pelota, pero causa una colisión con el adversario

La regla sólo habla de CHOQUES, quedando excluidos de esto otros tipos de contacto, como empujones o agarrones (simplemente porque no son tan peligrosos).

Entonces, lo primero será determinar si en esta jugada existió CHOQUE.
Al obersevar el VIDEO de mas abajo, parece obvio que sí existió la colisión.
No violento, pero choque al fin.

Como la regla trata de evitar estos contactos, no habla de "choques violentos" o "choques no-violentos".
Si existe un choque, éste es responsabilidad del arquero y debe ser descalificado. No importa si tuvo intención de lastimar al oponente o no..y tampoco si fue un choque violento o no. Si hay choque, el arquero es el culpable y debe ser descalificado.

Por supuesto que es posible que un jugador atacante trate de engañar a los árbitros lanzándose sobre el arquero para provocar su descalificación. En estos casos, típicamente :


  1. el arquero abandonó el área y al darse cuenta que su acción podría ser peligrosa para el oponente, se queda parado y no interfiere permitiéndole el paso. 
  2. el atacante, con tiempo y oportunidad de evitarlo, se lanza sobre el arquero
En estos casos, los árbitros harían muy bien en sancionar disciplinariamente al jugador atacante (sanción progresiva de amonestación o dos minutos), por actitud antideportiva al tratar de engañar a los árbitros. 

Ahora sólo nos queda observar nuevamente el video y analizar: ¿Tuvo el atacante oportunidad de evitar al arquero? ¿Se lanzó sobre él con oportunidad de evitarlo?

En mi opinión, el atacante no tuvo tiempo de evitarlo. Inclusive, pareciera que el arquero en primera instancia da un paso para atrás, y luego otro para adelante con toda la intención de provocar el contacto.
Con lo cuál estamos en el caso de arquero culpable de una colisión ante un atacante que viene a la carrera y no tiene ninguna oportunidad de evitarlo, correspondiéndole la sanción de descalificación.

De todas formas, repito lo que indico más arriba.
La situación es interesante y podría ser que haya gente con opiniones diferentes porque el jugador uruguayo recibe la pelota y alcanza a picarla (botarla) una vez. Para mí, lo clave es que no existe tiempo para que el atacante lo evite y por eso opino que  es tarjeta roja al arquero.

Es una situación ideal para debatir en cursos de árbitros y que todos ellos tengan, al menos en una misma federación, una postura común sobre situaciones de este tipo que puedan producirse en en el futuro.

Y no olvidemos lo más importante: EL OBJETIVO de la regla es tratar de concientizar a los arqueros que no pueden salir del área si existe riesgo de un choque. Si lo hacen, será bajo su responsabilidad.

¿Cuál es tu opinión?

Video nuevo (2)



El Video original (1)

(Video origianal- baja resolución)



Partido Estados Unidos vs Uruguay (masculino). Repechaje por un úlitmo boleto a los Juegos Panamericanos de Toronto 2015. ¿Correspondería haber sancionado al arquero?

lunes, marzo 09, 2015 3 disqus
Etiquetas:

Publicar un comentario en la entrada

Comentarios habilitados.
Por error, habían quedado sin mostrarse.
Sepan disculpar

Desde mi punto de vista el arquero busca el choque, notese que da un paso hacia su derecha y después retorna a buscar el choque con el jugador, ademas el jugador toma la pelota a 2 pasos del arquero es imposible que lo vea, el mira la pelota para la recepción. Otra accion que se nota es que el arquero esta en posición defensiva, las dos piernas asimétricas con los brazos extendidos hacia los costados, si quisiera podría haberse desentendido de la jugada corriéndose para evitar la Roja. Para mi era roja para el arquero

El portero, al ver que es más que evidente que no llega al balón y que éste ya está en poder del atacante, se mueve hacia atrás para evitar el choque, pero de repente cambia de idea y de dirección y decide cortar el paso del atacante no solo quedándose quieto sino moviéndose ligeramente hacia adelante. Eso en un choque normal entre dos jugadores ya invalidaría la posible Falta del Atacante y aquí es más que claro que hay un choque entre ambos jugadores, en este caso provocado por el portero (hemos visto otros muchos ejemplos donde la intención del portero no es el choque, aunque éste ocurra), con lo que las dudas están fuera de lugar.
Correcta la ventaja y el gol, y se me hace realmente difícil entender que no haya ninguna decisión, absolutamente ninguna, cuando la posición del árbitro es francamente buena. Con esta cosa multiplicamos por mil la confusión que aún existe en torno a esta jugada.

Estos comentarios son responsabilidad de los lectores y no reflejan necesariamente la opinión de Mundo Handball

MKRdezign

Javascript DisablePlease Enable Javascript To See All Widget
.item-post .post-body {width: 740px;}